Tribunal para decidir el destino de Telegram – ¿Y la cadena de bloques?

[ad_1]

<div _ngcontent-c17 = "" innerhtml = "

Cómo un empresario puede crear una nueva cadena de bloques descentralizada basada en el ecosistema sin Aplicación de la ley? No es fácil. En 2018, los hermanos Pavel y Nicolai Durov, los fundadores de la well-liked plataforma de mensajería Telegram ("Messenger"), decidieron darle una oportunidad. Sugirieron una nueva crimson blockchain llamó a TON Blockchain para integrarse con Messenger, algo que parecía encajar de manera pure en el momento en que Messenger estaba ganando popularidad en blockchains y comunidades de cifrado. Se informa que recaudó US $ 1.7 mil millones a través de El derecho del inversor sofisticado a recibir un activo digital llamado "Gramos". & nbsp; El producto de estas ventas está destinado a ser utilizado para financiar el desarrollo de TON Blockchain De acuerdo con los términos de venta, los inversores serán dueños de sus gramos cuando se lance TON Blockchain. Las cosas no salieron según el plan.

El 11 de octubre de 2019, la Securities and Trade Fee (SEC) presentó una orden de restricción temporal (TRO) contra Telegram y TON Issuer Inc. (colectivamente, el "Telegrama"), solicitándoles que ofrezcan, vendan, entreguen o distribuyan "Gramos" a cualquier persona o entidad. La SEC argumentó que el Telegram había planeado un "floo [d] mercados de Estados Unidos con miles de millones de … ferrocarriles a través de una oferta no registrada de valores". SEC "[w] con respecto a una declaración de registro en el área, la distribución planificada del Telegram violaría las leyes del proyecto de ley federal y privaría a los inversores de la información disponible en una oferta registrada". El Distrito del Tribunal del Distrito Sur de Nueva York emitió una TRO y, por lo tanto, la distribución de Grams no se realizó según lo planeado.

Pero un TRO es una medida de solo parada. & nbsp;

Todos los ojos estaban puestos en el Distrito Sur el 18 de febrero cuando la Corte escuchó los argumentos de la SEC y Telegram en relación con la solicitud pendiente de la SEC para a medidas cautelares, así como a las mociones de las partes para juicio sumario. La audiencia probablemente se centrará en estas tres preguntas importantes: si los activos digitales, Grams, son una "seguridad" y, de ser así, cuándo se convertirá en una, y será seguridad en el momento del lanzamiento de TON Blockchain. Debido a los nuevos problemas planteados por el caso, las decisiones cambiarán dentro de la industria blockchain y más allá.

La ​​verdad

Según los alegatos de las partes, los hechos relevantes son los siguientes: & nbsp; En 2013, los hermanos Pavel y Nicolai Durov lanzaron Messenger, una aplicación gratuita que permite a los usuarios hablar por chat y llamadas telefónicas. En 2018, en el apogeo del auge de la "oferta inicial de monedas", Telegram decidió vender "Gramos" a inversores sofisticados para recaudar dinero en & nbsp; lanzar TON Blockchain. Los gramos comprados se entregarán en el lanzamiento de TON Blockchain, pero a más tardar el 31 de octubre de 2019.

Hay dos rondas de recaudación de fondos. En whole, Telegram recaudó más de $ 1.7 mil millones de 171 inversores, incluidos $ 424.5 millones de 39 inversores. Los inversores celebraron un acuerdo de compra (el "Acuerdo de compra") con Telegram de conformidad con la promesa de Telegram de proporcionar 2.900 millones de gramos (de los 5.000 millones creados) antes del 31 de octubre de 2019, el la fecha en que Telegram lanzará TON Blockchain (la "oferta").

Las únicas diferencias materiales entre los términos del Acuerdo de compra para las dos rondas fueron las disposiciones de bloqueo y el precio de Grams. A los inversores de la primera ronda no se les permitió vender sus gramos inmediatamente después de recibirlos. En cambio, se les pide que esperen Three meses, y luego solo pueden vender sus gramos por un aumento del 25%, escalonados durante 18 meses. El segundo grupo de inversores no está limitado en su capacidad de vender Grams inmediatamente después de la aceptación. El precio pagado por el primer grupo fue de $ 0.37 cada uno, mientras que el segundo grupo de inversionistas pagó $ 1.33 por gramo. & Nbsp; Según el número de Grams vendidos en la oferta y el número que Telegram espera que esté disponible en el lanzamiento, Telegram estima que el precio de Grams en el mercado abierto después del lanzamiento es de $ 3.62. & nbsp; Es innegable por cualquiera de las partes que los acuerdos comerciales representados por el Acuerdo de Compra constituyen "contratos de inversión" y, por lo tanto, "valores".

En su oferta de materiales, Telegram dijo que estaba recaudando fondos para crear una crimson masiva basada en blockchain que sería respaldada por una nueva criptomoneda. Los materiales también indican que Telegram servirá como un lanzamiento para TON Blockchain ya que Telegram integrará TON con Messenger, para señalar la base masiva y el ecosistema de Telegram. El Telegram se anunció posteriormente anunció que no tenía la intención de integrarse con Messenger. & Nbsp;

Las partes & # 39; Argumentos

La SEC hizo dos argumentos generales. Primero, la oferta de Telegram a los inversores institucionales constituye una oferta no registrada y venta de valores. La SEC cube que el conocido " Howey juicio" (que proporciona los criterios para lo que constituye "contratos de inversión" – un tipo de seguridad estadounidense) se aplica como la fecha de los acuerdos de compra relacionados con la venta de gramos. La SEC también afirmó que, aunque la revisión de Howey se llevó a cabo en el momento del lanzamiento propuesto de TON Blockchain, los Grams mismos aún podrían considerarse contratos de inversión (y, por lo tanto, valores). El segundo argumento es que Telegram participó y continúa participando en una distribución pública de Grams con la excepción de la apropiación exclusiva. La SEC cube que Telegram ha tomado medidas y busca completar una distribución pública de Grams a los inversores iniciales que solo sirven como intermediarios o distribuidores de Grams al público en common.

Telegram responde que los Grams en sí mismos no son de seguridad y, si lo son, la cuestión de si son de seguridad debe tenerse en cuenta durante el lanzamiento de la crimson en la que se utilizarán, no primero. Los demandados afirman que en el lanzamiento de Grams no cumplían los criterios para lo que constituye un contrato de inversión bajo el juicio Howey . Argumentaron que, después del lanzamiento, los consumidores de Grams no tendrían una expectativa de ganancias basada en los esfuerzos de gestión de otros porque Telegram había rechazado cualquier promesa de esfuerzos futuros y, además, en, cualquier práctica futura no se considerará importante. Telegram también afirmó que no habría compañía común en Grams después del lanzamiento debido a la naturaleza descentralizada de la crimson TON Blockchain. & Nbsp;

Andrew Hinkes, abogado de Carlton Fields y profesor adjunto de la NYU The College of Legislation ofrece que "la SEC reconoce que no considera la seguridad de bitcoin y éteres. Entonces, si el TON Blockchain estaría lo suficientemente descentralizado, sin importar cómo se especifique, que el Tribunal debería ser lo mismo que encontrar el activo digital Grams como un producto, pero tal conclusión solo puede alcanzarse después de una investigación basada en evidencia objetiva ". & nbsp;

Las asociaciones de la industria Blockchain pesan en

Dos amicus se archivaron en el caso, uno a través de la Cámara de Comercio Digital y otros en por Blockchain Association dos centros comerciales con sede en Washington, DC. Ambos escritos parecen respaldar ampliamente la posición del Telegram. La Cámara citó brevemente una larga línea de jurisprudencia en la que argumentaron que el Tribunal había pedido a los Gram que lo estudiaran en función de su propia naturaleza jurídica y económica, es decir, independientemente del Acuerdo de Compra . En opinión de la Cámara, la revisión consta de dos preguntas separadas, a saber: (i) si se ofrece un contrato de inversión en una transacción de seguridad; y (ii) si el sujeto del contrato de inversión (Grams) es una mercancía u otro tipo de activo que puede venderse en una transacción comercial ordinaria (aunque los breves momentos de la Cámara no expresan una concept de camino al resultado si esa revisión se aplicó a Grams).

Tanto la Cámara Digital como la Asociación Blockchain han pedido al Tribunal que considere si las regulaciones de la SEC son marcos apropiados para common las transacciones de terceros que involucran a Grams. En otras formas, los mismos escritos de amicus indican que los gramos son más como mercancías que como valores.

La ​​evaluación

Este es un caso elementary para cualquier persona que siga la tecnología blockchain en los Estados Unidos. Esta es la primera vez que un tribunal federal tiene la oportunidad de tener un artículo de opinión si El activo digital subyacente a un acuerdo de compra que constituye un "contrato de inversión" debe considerarse una garantía cuando no se reclama fraude contra la parte que vende los activos digitales.

Lewis Cohen, cofundador de blockchain y crypto-focus DLx Law escribió un artículo seminal sobre este tema, llamado & # 39; Ain & # 39; No te portes mal : Una revisión de los boletos de Broadway y los tokens Blockchain . "En cuanto al caso de Telegram, explica Cohen," se reconoce que los Grams en sí mismos son simplemente oportunidades de código de computadora sin términos financieros u otras características inherentes que harían que sean tratados como & # 39 'valores' aparte del hecho de que se vendieron de acuerdo con el Acuerdo de compra. Para clasificar los Grams en sí mismos como valores, el Tribunal debe proporcionar los beneficios del & # 39; contrato de inversión & # 39; representado por el Acuerdo de compra a Grams. Esto requeriría la creación de un mito judicial, una forma de justicia rudimentaria ya que las partes no contemplaban tal acuerdo contractual. "lo que parece estar causando la mayor preocupación es la posición de la SEC de los Grams como" valores ". Si el Tribunal acepta que los Grams en sí mismos son valores, entonces las segundas transacciones son quienes no emiten, deben cumplir con las leyes de seguridad. Alternativamente, si los Gram en sí mismos no son valores, se vuelve cada vez más difícil (¿imposible?) aplicar la prueba Howey en términos de cada transacción de venta de Grams tal como se vendieron y vendieron.

Entonces, tal vez, el Tribunal insistiría en que los Grams mismos eran valores para lograr el propósito de protección de los inversores de la SEC. en un grado razonable que podría haber resultados indeseables debido a la carga regulatoria que tal hallazgo causaría para todas las partes que buscan contacto con el G carneros

Dado que el Tribunal ya le otorgó a la SEC una TRO, los acusados ​​deben tener éxito. La determinación implícita de la Corte de que los Gram eran seguridad. Los acusados ​​harán su trabajo por ellos. Los hechos y la óptica no son buenos. Los demandados vendieron los gramos al inversor inicial con un descuento tan profundo y proporcionaron un pequeño período de bloqueo para solo la mitad de los inversores. Los demandados organizaron la venta para que inversores sofisticados pudieran ser la base para la transferencia de Grams al público en common en el mercado secundario. De hecho, los demandados parecen haberse asegurado de que los inversores tengan todos los incentivos para vender (se podría decir, "volcar") sus gramos al público en common una vez que lo hayan hecho. & nbsp;

Conclusión

El Tribunal puede determinar que los gramos no eran valores en el momento en que se ingresaron las órdenes de compra, pero deberían considerarse como garantía si estuvieran disponibles en sofisticados inversores en el lanzamiento de TON Blockchain, especialmente si TON Blockchain no se considera "lo suficientemente decente", que es un concepto vago propuesto & nbsp; por parte del private de la SEC y aún no se ha recibido ninguna decisión judicial. Si el Tribunal hace tal conclusión, es possible que le otorgue una solicitud de requerimiento de la SEC.

Por otro lado, la Corte puede tomar una página del amicus presentada brevemente por la Cámara de Comercio Digital y dictaminar que, aunque los Acuerdos de Compra son contratos de inversión, el tema es de esos acuerdos, gramos, no su propia seguridad, y nunca. En ese fallo, el Tribunal encontrará que algunas transacciones secundarias de Grams (como los inversores de reventa que originalmente compraron Grams de Telegram) también son contratos de inversión y están sujetos a las leyes de seguridad a través de aplicando al Howey juicio de esas transacciones. & nbsp; Debido a que las transacciones de reventa no se limitan a los inversores acreditados, dicho procedimiento exigiría efectivamente el registro de las transacciones de reventa en la SEC, lo que sería una forma de proporcionar una valiosa protección al inversor. Esto implicaría una conclusión de que los inversores por primera vez están completando efectivamente lo que uno podría considerar un esquema para poner a Grams en manos del público en common sin registrarse en la SEC. Creo que debemos esperar otro caso para obtener orientación sobre esta cuestión. Pero, de nuevo, la Corte probablemente nos sorprendió. Solo sé que puedo sentarme en la corte el 18 de febrero para traerlo todo. & Nbsp; & nbsp;

& nbsp;

"> [19659030] indefinido" data-height = "3401" data-width = "5120" />

Common Photographs Group por Getty Photographs

Cómo un empresario crea un nuevo sistema descentralizado , ecosistema basado en blockchain sin aplicación de la ley? No es facil En 2018, los hermanos Pavel y Nicolai Durov, fundadores de la well-liked plataforma de mensajería Telegram ("Messenger"), decidieron darle una oportunidad y sugirieron una nueva crimson blockchain llamada TON Blockchain integrarse con Messenger, algo que parecía encajar naturalmente en el momento en que Messenger estaba ganando popularidad en blockchain y las comunidades de cifrado. Según los informes, recaudaron US $ 1.700 millones a través de ventas a inversores sofisticados, el derecho a recibir un activo digital llamado "Grams". Las ganancias de estas ventas están destinadas a ser utilizadas para financiar la formación de TO De acuerdo con los términos de venta, los inversores tendrán la propiedad de sus Gramos cuando se lance TON Blockchain. Las cosas no salieron según el plan.

El 11 de octubre de 2019, la Securities and Trade Fee (SEC) presentó una orden de restricción temporal (TRO) contra Telegram y TON Issuer Inc. (colectivamente, el "Telegrama"), que les prohíbe ofrecer, vender, entregar o distribuir "Gramos" a cualquier persona o entidad. La SEC argumenta que el Telegram planeaba "flotar [d] mercados estadounidenses con miles de millones … ferrocarriles a través de una oferta no registrada de valores". La SEC informó que "[w] sobre en una declaración de registro en el área, la distribución planificada del Telegram violaría las leyes del proyecto de ley federal y privaría a los inversores de la información disponible en una oferta registrada ". El Distrito Sur para el Distrito Sur de El Tribunal de Nueva York emitió el TRO y, por lo tanto, la distribución de los Grams no se realizó según lo planeado.

Pero un TRO es una medida de solo parada.

Todos los ojos estaban puestos en el Distrito Sur el 18 de febrero cuando el Tribunal escuchó los argumentos de la SEC y Telegram en relación con la solicitud pendiente de la SEC para medidas cautelares, así como cruces -mociones de las partes para juicio sumario. La audiencia probablemente se centrará en estas tres preguntas importantes: si los activos digitales, Grams, son una "seguridad" y, de ser así, cuándo se convertirá en una, y será seguridad en el momento del lanzamiento de TON Blockchain. Debido a los nuevos problemas planteados por el caso, las decisiones cambiarán dentro de la industria blockchain y más allá.

La ​​verdad

Según los alegatos de las partes, los hechos relevantes son los siguientes: en 2013, los hermanos Pavel y Nicolai Durov lanzaron Messenger, una aplicación gratuita que permitía usuarios para hablar con chats y llamadas telefónicas. En 2018, en el apogeo del auge de la "oferta inicial de monedas", Telegram decidió vender "Grams" a inversores sofisticados para recaudar dinero para lanzar TON Blockchain. Los gramos comprados se entregarán en el lanzamiento de TON Blockchain, pero a más tardar el 31 de octubre de 2019.

Hay dos rondas de recaudación de fondos. En whole, Telegram recaudó más de $ 1.7 mil millones de 171 inversores, incluidos $ 424.5 millones de 39 inversores. Los inversores celebraron un acuerdo de compra (el "Acuerdo de compra") con Telegram de conformidad con la promesa de Telegram de proporcionar 2.900 millones de gramos (de los 5.000 millones creados) antes del 31 de octubre de 2019, el la fecha en que Telegram lanzará TON Blockchain (la "oferta").

Las únicas diferencias importantes entre los términos del Acuerdo de compra para las dos rondas fueron las disposiciones de bloqueo y el precio de Grams. A los inversores de la primera ronda no se les permitió vender sus gramos inmediatamente después de recibirlos. En cambio, se les pide que esperen Three meses, y luego solo pueden vender sus gramos por un aumento del 25%, escalonados durante 18 meses. El segundo grupo de inversores no está limitado en su capacidad de vender Grams inmediatamente después de la aceptación. El precio pagado por el primer grupo fue de $ 0.37 cada uno, mientras que el segundo grupo de inversionistas pagó $ 1.33 por gramo. Según el número de Grams vendidos en la oferta y el número que Telegram espera que esté disponible en el lanzamiento, Telegram estima que el precio de Grams en el mercado abierto después del lanzamiento es de $ 3.62. Ninguna de las partes puede disputar que los acuerdos comerciales representados por el Acuerdo de Compra constituyen "contratos de inversión" y, por lo tanto, "valores".

En su oferta de materiales, se cube que Telegram está recaudando fondos para crear una crimson masiva basada en blockchain que admitirá una nueva criptomoneda. Los materiales también indican que Telegram servirá como un lanzamiento para TON Blockchain ya que Telegram integrará TON con Messenger, para señalar la base masiva y el ecosistema de Telegram. Posteriormente, Telegram anunció que no tenía intención de integrarse con Messenger.

Las partes & # 39; Argumentos

La SEC puso dos excusas. Primero, la oferta de Telegram a los inversores institucionales constituye una oferta no registrada y venta de valores. La SEC cube que el conocido " Howey juicio" (que proporciona los criterios para lo que constituye "contratos de inversión" – un tipo de seguridad estadounidense) se aplica como la fecha de los acuerdos de compra relacionados con la venta de gramos. La SEC también afirmó que, aunque la revisión de Howey se llevó a cabo en el momento del lanzamiento propuesto de TON Blockchain, los Grams mismos aún podrían considerarse contratos de inversión (y, por lo tanto, valores). El segundo argumento es que Telegram participó y continúa participando en una distribución pública de Grams con la excepción de la apropiación exclusiva. La SEC cube que Telegram ha tomado medidas y busca completar una distribución pública de Grams a los inversores iniciales que solo sirven como intermediarios o distribuidores de Grams al público en common.

Telegram responde que los Grams en sí mismos no son de seguridad y, si lo son, la cuestión de si son de seguridad debe tenerse en cuenta durante el lanzamiento de la crimson en la que se utilizarán, no primero. Los demandados afirman que en el lanzamiento de Grams no cumplían los criterios para lo que constituye un contrato de inversión bajo el juicio Howey . Argumentaron que, después del lanzamiento, los consumidores de Grams no tendrían una expectativa de ganancias basada en los esfuerzos de gestión de otros porque Telegram había rechazado cualquier promesa de esfuerzos futuros y, además, en, cualquier práctica futura no se considerará importante. Telegram también insiste en que no habrá negocios comunes en Grams luego del lanzamiento debido a la naturaleza descentralizada de la crimson TON Blockchain.

Andrew Hinkes, abogado de Carlton Fields y profesor adjunto de la Facultad de Derecho de la NYU, ha ofrecido "la SEC reconoció que no considera que el bitcoin y el éter sean seguridad. Entonces, si el TON Blockchain estaría lo suficientemente descentralizado, sin embargo, según lo especificado, la Corte debería ser comparable a encontrar el activo digital Grams como una mercancía, pero tal conclusión solo se puede llegar después de una investigación basada en evidencia objetiva ". 19659004] Las asociaciones de la industria Blockchain pesan en

Dos informes amicus fueron presentados en el caso, uno por la Cámara de Comercio Digital y el otro por la Asociación Blockchain, dos grupos comerciales con sede en Washington, DC. Ambos escritos parecen respaldar ampliamente la posición del Telegram. La Cámara citó brevemente una larga línea de jurisprudencia en la que argumentaron que el Tribunal había pedido a los Gram que lo estudiaran en función de su propia naturaleza jurídica y económica, es decir, independientemente del Acuerdo de Compra . En opinión de la Cámara, la revisión consta de dos preguntas separadas, a saber: (i) si se ofrece un contrato de inversión en una transacción de seguridad; y (ii) si el sujeto del contrato de inversión (Grams) es una mercancía u otro tipo de activo que puede venderse en una transacción comercial ordinaria (aunque los breves momentos de la Cámara no expresan una concept de camino al resultado si esa revisión se aplicó a Grams).

Tanto la Cámara Digital como la Asociación Blockchain han pedido al Tribunal que considere si las regulaciones de la SEC son marcos apropiados para common las transacciones de terceros que involucran a Grams. En otras formas, los mismos escritos de amicus indican que los gramos son más como mercancías que como valores.

La ​​evaluación

Este es un caso elementary para cualquier persona que siga la tecnología blockchain en los Estados Unidos. Esta es la primera vez que un tribunal federal tiene la oportunidad de tener un artículo de opinión si El activo digital subyacente a un acuerdo de compra que constituye un "contrato de inversión" debe considerarse una garantía cuando no se reclama fraude contra la parte que vende los activos digitales.

Lewis Cohen, cofundador de blockchain y fundador de DLx Legislation, escribió un artículo seminal sobre este tema, llamado & # 39; Ain & # 39; t Misbehavin & # 39; : Un examen de los boletos de Broadway y los tokens Blockchain. "Hablando sobre el caso de Telegram, explicó Cohen", reconoce que los Grams en sí mismos son simplemente oportunidades de código de computadora sin términos financieros u otras características naturales que podrían causar su tratamiento. como 'seguridad' aparte del hecho de que se vendieron de acuerdo con la verdad de los Acuerdos de compra. Para clasificar los Grams en sí mismos como valores, el Tribunal debe proporcionar los beneficios del & # 39; contrato de inversión & # 39; representado por el Acuerdo de compra a Grams. Esto requeriría la creación de un mito judicial, una forma de justicia rudimentaria ya que las partes no contemplaban tal acuerdo contractual. "lo que parece estar causando la mayor preocupación es la posición de la SEC de los Grams como" valores ". Si el Tribunal acepta que los Grams en sí mismos son valores, entonces las segundas transacciones son quienes no emiten, deben cumplir con las leyes de seguridad. Alternativamente, si los Gram en sí mismos no son valores, se vuelve cada vez más difícil (¿imposible?) aplicar la prueba Howey en términos de cada transacción de venta de Grams tal como se vendieron y vendieron.

Entonces, tal vez, el Tribunal insistiría en que los Grams mismos eran valores para lograr el propósito de la SEC de protección de los inversores. en un grado razonable que podría haber resultados indeseables debido a la carga regulatoria que tal hallazgo causaría para todas las partes que buscan contacto con el G carneros

Dado que el Tribunal ya le otorgó a la SEC una TRO, los acusados ​​deben tener éxito. La determinación implícita de la Corte de que los Gram eran seguridad. Los acusados ​​harán su trabajo por ellos. Los hechos y la óptica no son buenos. Los demandados vendieron los gramos al inversor inicial con un descuento tan profundo y proporcionaron un pequeño período de bloqueo para solo la mitad de los inversores. Los demandados organizaron la venta para que inversores sofisticados pudieran ser la base para la transferencia de Grams al público en common en el mercado secundario. De hecho, los demandados parecen haberse asegurado de que los inversores tengan todos los incentivos para vender (se podría decir, "volcar") sus gramos al público en common una vez que lo hayan hecho.

Conclusión

El Tribunal puede determinar que los gramos no eran valores en el momento en que se ingresaron las órdenes de compra, pero deberían considerar los valores cuando estén disponibles en inversores sofisticados en el lanzamiento de TON Blockchain, especialmente si TON Blockchain no se considera "lo suficientemente decente" como un concepto vago propuesto por el private de la SEC y no se ha abordado en ninguna decisión judicial. Si el Tribunal llega a tal conclusión, es possible que le otorgue la orden judicial solicitada por la SEC.

Por otro lado, la Corte puede tomar una página del amicus presentada brevemente por la Cámara de Comercio Digital y dictaminar que, aunque los Acuerdos de Compra son contratos de inversión, el tema es de esos acuerdos, gramos, no son en sí mismos seguridad, y nunca lo harán. En este fallo, el Tribunal encontrará que algunas transacciones secundarias de Grams (como los inversores de reventa que originalmente compraron Grams de Telegram) también son contratos de inversión y están sujetos a las leyes de seguridad a través de aplicando al Howey juicio de esas transacciones. Dahil ang muling pagbebenta ng mga transaksyon ay hindi limitado sa mga akreditadong namumuhunan, tulad ng isang pamamaraan ay mabisang utos ang pagpaparehistro ng mga muling pagbebenta ng mga transaksyon sa SEC na magiging isang paraan upang magbigay ng mahalagang proteksyon sa mamumuhunan. Ito ay magpahiwatig ng isang konklusyon na ang mga unang namumuhunan ay epektibong kumpleto sa kung ano ang maaaring isaalang-alang ng isang pamamaraan upang makakuha ng Grams sa mga kamay ng pangkalahatang publiko nang walang pagrehistro sa SEC. Sa palagay ko kailangan nating maghintay ng isa pang kaso upang makakuha ng gabay sa tanong na ito. Ngunit pagkatapos muli, marahil ay ikinagulat tayo ng Korte. Alam ko lamang na ako ay nakaupo sa loob ng hukuman sa Pebrero 18 ika-19459028,, upang dalhin ito.