A pesar de los intercambios de criptomonedas centralizados que sufrieron piratas informáticos por un valor de casi $ 300 millones durante 2019, muchos comerciantes de divisas digitales continúan manteniendo importantes sumas de capital en plataformas de intercambio centralizadas.
Si bien muchos servicios no comerciales de criptografía se han lanzado en los últimos años, pocas plataformas han ganado liquidez significativa. Cointelegraph contactó a algunos expertos de la industria para discutir la promesa de intercambios sin custodia.
- ¿Son más seguras las plataformas sin custodia? individuos para comerciar activos digitales. "Continuó agregando: " Tradicionalmente, los intercambios son custodios (y casi todos lo son ahora), por lo que retienen los fondos de los usuarios. Algunos intercambios manejan literalmente miles de millones de dólares en cripto para sus clientes. Esta criptografía se puede perder, piratear, robar, cuenta incorrecta, and so forth. [...] Por lo normal, destruye el intercambio y los clientes no tienen suerte: corren el riesgo de estas pérdidas. " A pesar de su preferencia por las plataformas sin custodia, Voorhees señaló que muchos intercambios sin custodia muestran algunas limitaciones, como el cultivo de una" experiencia de usuario más compleja "u operación exclusiva" con Ethereum y Ethereum basado en tokens ". Sin embargo, Jack Tao, cofundador de la plataforma de derivados de divisas digitales Phemex y ex ejecutivo de Morgan Stanley, estaba menos seguro de qué opción period más segura. Le dijo a Cointelegraph que tanto los intercambios de custodia como los no custodios satisfacen diferentes necesidades: "No creo que sea posible determinar qué tipo de intercambio es" más seguro " en términos absolutos, las mismas respuestas a las diferentes necesidades de los comerciantes ". [19659006] El hombre sugirió que los éxitos de las plataformas no custodiales pueden depender de la popularidad de los intercambios centralizados, que ya se están discutiendo, "El éxito de los intercambios sin custodia será una señal de que los intercambios convencionales no son confiables y claros para sus clientes". El cofundador de Phemex enfatizó que los intercambios sin custodia son exponiendo a los comerciantes a diferentes riesgos de seguridad, afirmando su creencia de que "la seguridad de los activos debería ser una carga para el usuario". Agregó que Phemex estaba teniendo una sistema de billetera fría que almacena los fondos de los usuarios en direcciones de depósito independientes, lo que asegurará cualquier emergencia. " ¿Son los intercambios centralizados" tarros de miel para piratas informáticos "?
- El término" no custodio "ha sido mal utilizado
¿Son más seguras las plataformas sin custodia? individuos para comerciar activos digitales. "Continuó agregando:
" Tradicionalmente, los intercambios son custodios (y casi todos lo son ahora), por lo que retienen los fondos de los usuarios. Algunos intercambios manejan literalmente miles de millones de dólares en cripto para sus clientes. Esta criptografía se puede perder, piratear, robar, cuenta incorrecta, and so forth. [...] Por lo normal, destruye el intercambio y los clientes no tienen suerte: corren el riesgo de estas pérdidas. "
" Tradicionalmente, los intercambios son custodios (y casi todos lo son ahora), por lo que retienen los fondos de los usuarios. Algunos intercambios manejan literalmente miles de millones de dólares en cripto para sus clientes. Esta criptografía se puede perder, piratear, robar, cuenta incorrecta, and so forth. [...] Por lo normal, destruye el intercambio y los clientes no tienen suerte: corren el riesgo de estas pérdidas. "
A pesar de su preferencia por las plataformas sin custodia, Voorhees señaló que muchos intercambios sin custodia muestran algunas limitaciones, como el cultivo de una" experiencia de usuario más compleja "u operación exclusiva" con Ethereum y Ethereum basado en tokens ".
Sin embargo, Jack Tao, cofundador de la plataforma de derivados de divisas digitales Phemex y ex ejecutivo de Morgan Stanley, estaba menos seguro de qué opción period más segura. Le dijo a Cointelegraph que tanto los intercambios de custodia como los no custodios satisfacen diferentes necesidades:
"No creo que sea posible determinar qué tipo de intercambio es" más seguro " en términos absolutos, las mismas respuestas a las diferentes necesidades de los comerciantes ". [19659006] El hombre sugirió que los éxitos de las plataformas no custodiales pueden depender de la popularidad de los intercambios centralizados, que ya se están discutiendo, "El éxito de los intercambios sin custodia será una señal de que los intercambios convencionales no son confiables y claros para sus clientes".
El cofundador de Phemex enfatizó que los intercambios sin custodia son exponiendo a los comerciantes a diferentes riesgos de seguridad, afirmando su creencia de que "la seguridad de los activos debería ser una carga para el usuario". Agregó que Phemex estaba teniendo una sistema de billetera fría que almacena los fondos de los usuarios en direcciones de depósito independientes, lo que asegurará cualquier emergencia. "
¿Son los intercambios centralizados" tarros de miel para piratas informáticos "?
Alan Curtis, CEO de la billetera de tokens ERC-20 no custodial Radar Relay, le dijo a Cointelegraph que los intercambios centralizados actualmente constituyendo la "base de la industria de la criptomoneda", a pesar de los riesgos de seguridad asociados con tales plataformas: 19659005] "¡El problema es que hay oportunidades para que los usuarios de intercambio nunca vuelvan a ver sus fondos! Desde 2011, ha habido más de 50 cuentas pirateadas de cuentas de cambio centralizadas por miles de millones de USD y ha perdido información privada del usuario. De alguna manera, diez años después, ¡la mayoría de los usuarios de activos digitales siguen financiando macetas para hackers! "las soluciones en normal.
El término" no custodio "ha sido mal utilizado
Curtis Spencer, socio gerente de Electrical Capital - una firma de capital de riesgo en una etapa temprana enfocada en criptomonedas y distribuida en Tecnología de contabilidad: Cointelegraph ofrece una evaluación equilibrada de las fortalezas y debilidades ofrecidas por las plataformas de intercambio de custodia y no custodia.
Basándose en la experiencia comercial de las criptomonedas en diferentes & # 39; áreas, que incluyen "intercambios centralizados, intercambios no custodiales, OTC e intercambios inteligentes basados en contratos", Spencer detalló algunos de los riesgos asociados con los intercambios centralizados y no centralizados:
"La fórmula easy del riesgo usurdial = (valor x horas) / el tamaño del stability puede ser útil para evaluar el riesgo de operar en un área en explicit. En un intercambio de custodia centralizado tradicional, se corre un mayor riesgo al almacenar grandes cantidades de criptomonedas allí durante mucho tiempo, pero se puede mitigar mediante el uso de intercambios con un stability más grande que puede absorber un hack multimillonario. Desafortunadamente, la fortaleza del stability normal de un intercambio generalmente no es muy clara. ”
Spencer confirma que la palabra" no custodio "se usa habitualmente de forma incorrecta, alegando que muchas plataformas supuestamente no custodiales se describen con mayor precisión como cuidado temporal. Según Spencer, los intercambios sin custodia reducen el riesgo de sus usuarios al acortar el marco de tiempo en el que manejan los activos, sin embargo: una vez que se reciben. "
A pesar de esto, Spencer continuó diciendo que las plataformas sin custodia" fomentan una mejor higiene criptográfica al hacer que los usuarios administren sus claves privadas en lugar de confiar en pieza en una base de datos de una base de datos centralizada de intercambio ".
Spencer argumenta que los intercambios inteligentes basados en contratos son las únicas plataformas que pueden ser verdaderamente no custodiales. Describió estas plataformas como relativamente nuevas, que generalmente albergan "una liquidez más baja que sus contrapartes centralizadas" y tienen una curva de aprendizaje pronunciada. Sin embargo, concluyó que los intercambios inteligentes basados en contratos son un paso en la dirección correcta, ya que "mantienen la privacidad y seguridad de la propiedad de los usuarios que los venden". un gerente de producto en los intercambios de criptomonedas Eosfinex y Bitfinex, compartió su opinión de que "las soluciones sin custodia eliminan la necesidad de confiar en un tercero con activos valiosos", ofreciendo Hay muchos beneficios tanto para los consumidores como para la industria.
A pesar de la afirmación de que existen intercambios no custodiales. El potencial para impulsar un "nuevo paradigma" en el comercio de divisas digitales, Quinn identificó varios desafíos importantes para la adopción generalizada de plataformas de intercambio descentralizadas.
"El rendimiento y la velocidad son los límites de los intercambios descentralizados. Estos intercambios a menudo dependen de una pink blockchain para los acuerdos comerciales. Por lo tanto, los intercambios construidos en Ethereum, por ejemplo a merced de las 15 transacciones principales de Ethereum por segundo. Si bien millones de usuarios deberían cambiar a un intercambio descentralizado hoy, algunos intercambios no estarán en condiciones de manejar adecuadamente la demanda ". plataformas, enfatizando que "los usuarios necesitan saber cómo mantener sus propios fondos mientras conectan sus billeteras a la plataforma".
Entradas relacionadas