El voto electrónico está ganando terreno en la creciente discusión sobre el uso de blockchain. En nuestra opinión, cuando la tecnología aborda cuestiones que son socialmente sensibles, los valores avanzan, junto con las variaciones y los enfrentamientos que implica. Tales valores democráticos traen identidad, patologías y miedo al contexto en el que provienen. En ese sentido, la operación técnica en el diseño y desarrollo de un sistema de votación implica efectos políticos y legales que hacen que el asunto sea wise, dependiendo de las diversas tradiciones territoriales y constitucionales.
Por lo tanto, creemos que el debate debe ser independiente de la concept de que es posible una solución perfecta y common. En cambio, la principal preocupación es la incorporación de valores constitucionales relevantes y su equilibrio proporcional dentro del sistema. Las herramientas deben adaptarse a la dirección política proporcionada por los representantes de los organismos que se adhieren a las restricciones constitucionales excesivas.
Algunas experiencias previas en la votación electrónica
Experimentos previos de votación electrónica han encontrado dificultades en contexto y estructura. En Europa, el principal punto de referencia es el sistema remoto de votación electrónica de Estonia. Los analistas e investigadores han destacado cuestiones críticas relacionadas con la seguridad de los dispositivos individuales y la verificación de identidad, basadas en un PIN y un robo de identidad fácil de detectar.
En Suiza, se descubrieron errores críticos en el código fuente del software program. En algunos casos, el voto electrónico ha sido abandonado a pesar de la falta de seguridad y la confianza de los votantes. Esto ha sucedido, por ejemplo, en Noruega, Finlandia, Irlanda, los Países Bajos y Alemania.
A saber, en el último caso, el Tribunal Constitucional encontró una violación de los principios de publicidad y transparencia porque el sistema suprimió cualquier management público mediante el uso de software program privativo. En ese caso, el tribunal declaró inconstitucional el método precise de votación electrónica y determinó que todos los pasos importantes en una elección deberían estar abiertos al escrutinio público a menos que una excepción esté justificada racionalmente en interés de ambos. de la constitución.
En basic, también considerarán experiencias basadas en sus antecedentes específicos. Por ejemplo, incluso en sistemas en papel, todos sabemos que ciertos sistemas de votación están más abiertos a la votación a larga distancia, o votar por escrito, porque la inclusión es un precursor del riesgo de coerción o intercambio, o cualquier otra divulgación En Italia, lo contrario es cierto, y la votación remota se usa solo como una excepción limitada.
Italia: los casos de votación electrónica
El último experimento de votación electrónica en Italia fue en octubre de 2017, durante el referéndum de Lombardía y Véneto para ganar autonomía, y utilizó estaciones tradicionales encuestas en esa ocasión. Sin embargo, el caso es profundamente controvertido, ya que los métodos de recuento son menos lentos, incluso más que los tradicionales, y también levanta sospechas de abofetear. Además, las regiones incurren en costos significativos para el {hardware}, que ya no está disponible.
Relacionado: Cripto-Italia: Instituciones, política, negocios y sociedad
Nuestro conocimiento de este asunto no es solo de las experiencias anteriores, sino también así como nuestra experiencia private, obtenida al explicar el software program y las técnicas de votación para la ciudad de Nápoles, la capital de la Región de Campania en el sur de Italia.
La génesis de este sistema se basa en un experimento de democracia participativa. De hecho, fue formado por un equipo de dos ingenieros y desarrolladores de software program, un matemático, tres abogados y un funcionario. El grupo estaba compuesto en su totalidad por voluntarios y se formó tras una convocatoria pública lanzada por el municipio, que obtuvo la cooperación de la sede napolitana del Instituto de Computación y Redes de Alto Rendimiento por el Consejo Nacional de Investigación:
"El 19 de abril , 2018, se publicó una convocatoria pública en el sitio net institucional, que discutió con asociaciones, universidades, centros de investigación, estudiantes y académicos para establecer un grupo de trabajo voluntario, que supervisa la interpretación e interpretación de propósito asociado con el uso de tecnologías blockchain; al remaining de esta convocatoria, llegaron más de 300 solicitudes de membresía de todo el mundo ”(Gobierno de la Ciudad de Nápoles, Resolución No. 465 del 5 de octubre de 2018 , traducción de los autores).
En realidad, el proyecto de un sistema de votación blockchain es el único que emerge de abajo hacia arriba, g la intención del municipio es centrarse en cambio en la supervisión administrativa, pagos y criptomonedas. De hecho, en una época de disaster de los mecanismos tradicionales de representación política, se promulgó un cambio democrático, alegando la necesidad de una pluralidad de herramientas participativas que puedan garantizar la integración, la equidad y la transparencia. Este impulso creó un compromiso para crear una solución viable que fuera capaz de transformar una herramienta authorized existente, el referéndum native, al hacerla más asequible para las administraciones y resistente a la dinámica de Voto o presión de cambio.
Pronto, nos dimos cuenta de que la concept de un sistema de votación electrónica garantizaría tanto el reconocimiento completo (como un sistema tradicional de votación en papel) como la verificación (como un sistema de contabilidad). malentendido La verificación de un solo voto es una exposición increíble a la corrupción / coerción porque si los votantes verifican que se cuenten sus votos, cualquier persona presente en el momento de la verificación puede ejercer el mismo management. Por lo tanto, el anonimato se ve comprometido. Se han estudiado algunas soluciones criptográficas para implementar sistemas con prueba de conocimiento cero, comúnmente conocido como ZKP, pero hasta cierto punto, los votantes deben confiar en el sistema y su integración. herramienta de verificación
Por la misma razón, no conocer la votación remota es un esfuerzo extremadamente ambicioso que probablemente sería imposible sin nuestro conocimiento. Si los votantes anuncian sus votos desde un dispositivo móvil o remoto no registrado, pueden probar, o incluso presentar en tiempo actual, el contenido de su voto a cualquier persona, incluidos compradores y votantes. votar
Por nuestra experiencia en Italia, sabemos que guardar un secreto es una tarea difícil cuando se trata de votar, y los mandantes no siempre cooperan, como cuando compran votos. Es por eso que creemos que un sistema de votación moderno debería estar diseñado para ser lo más resistente posible a la corrupción y la coerción. En ese sentido, se han propuesto muchas concepts para evitar votos incorrectos, por ejemplo, la posibilidad de cambiar el voto varias veces antes de registrarlo realmente.
Muchos están tentados por la tecnología blockchain y sus características de inmutabilidad. La concept subyacente es proporcionar a los votantes una prueba de su historial de votación, alentándolos a contar sus votos.
Por las razones indicadas anteriormente, sugerimos que se pase la concept de la votación remota, pero otras características en la cadena de bloques pueden exponer evidencia de votación. preferencia pública Imaginemos una mesa electoral donde los votantes anónimos, identificados por otros medios no relacionados, pueden registrar sus preferencias como una sola transacción en una cadena de bloques. Por supuesto, habrá una identificación de votante que se puede introducir en las técnicas de mezcla, perdiendo la autenticación única, y habrá una marca de tiempo de la transacción. Esta última información se puede utilizar de manera efectiva para realizar un seguimiento de los votos individuales, y tenemos experiencia en el historial de votación organizado por coaccionadores para identificar los votos mediante combinatoria.
Muchos países se han negado a utilizar la votación electrónica por uno o más de los motivos anteriores, incluidas las soluciones diseñadas en torno a la publicidad de blockchain.
También se ve agravado por la percepción de que un sistema de votación electrónica debe ser perfecto: completamente confiable, anti-coercitivo y anticorrupción, garantiza el verdadero anonimato y brinda una oportunidad a un votante oportunidad para la verificación completa del proceso de conteo.
Los actuales sistemas de votación en papel o máquinas de votación adoptados en algunos estados están lejos de ser un estándar tan alto. Al almacenar y votar las papeletas en papel, el proceso de votación se expone a diferentes niveles: puntajes en las papeletas, manejo de oficiales, errores humanos y coerción / corrupción. Cuando se habla de máquinas de votación, la certificación de {hardware} y la confianza automática de párrafos son otros puntos razonables: ¿Quién valida los algoritmos, componentes, instaladores, and many others.? [1919656565otingmarahilhindiisangperpektongsolusyonsakahuluganngteoretikalngunitmaaarinamingsubukannamakakuhangmasmalapithangga'tmaaarisaisangmahusaynasolusyonGayunpamannaniniwalakaminaangisahandingpagpapatunayayisangmasamangideyakapagsinusubukannalabananangkatiwalianatpamimilitNangangahuluganitonaparasaisangtiyaknaantasngpagpaparayaangmgabotanteaydapatmagtiwalasasystemsaisaohigitpangmgahindinagpapakilalangmgahakbang
Un blockchain es una excelente herramienta para hacer público el método de recuento, & # 39; t los votos se registraron identidad inexplicable. Esto se puede implementar a través de una boleta digital, que debería mantenerlo a salvo de posibles ataques. Las herramientas criptográficas también se pueden utilizar para este propósito.
Para reducir los riesgos de posibles ataques, el sistema de votación debe ser descentralizado y distribuido. La estabilidad es una característica importante. Finalmente, cualquier código utilizado en el proceso de votación debe ser público, enfatizado a través de pruebas de pirateo abierto, y de confianza de los votantes. Incluso el código de ejecución verificado que utiliza datos de carga y tiempo de ejecución modernos y validados puede mejorar la confiabilidad del sistema.
Finalmente, los sistemas de votación tienen que lidiar con el concreto de las democracias locales, donde los presupuestos se están convirtiendo en una preocupación importante debido a las políticas. que, en toda Europa, restringe la posibilidad de financiar servicios públicos a través del endeudamiento.
Por ejemplo, la ciudad de Nápoles se encuentra en una región de desventaja económica y, después de la reforma de las políticas presupuestarias, se encuentra en un estado de disaster estructural y financiera. Esto ha resultado en consecuencias institucionales y civiles. Por un lado, se plantea una discusión pública sobre el tema, a través de un proceso de auditoría participativa dirigido a proteger los derechos sociales. Por otro lado, los ciudadanos, así como las economías informales y dirigidas por la comunidad, se movilizan para responder a las necesidades básicas a través de las economías sociales y la solidaridad. , lo que significa que incluso actuar sobre referencias ordinarias puede ser financieramente imposible. Esta es la razón por la cual los sistemas de votación deberían adaptarse a la situación financiera y, de hecho, conducir a un mejor uso de los recursos públicos en la medida de lo posible mediante la digitalización de las técnicas mole. .
También requiere soluciones creativas para la colaboración entre privados y ciudadanos del cambio, por un lado, y las administraciones, por el otro. Más específicamente, siguiendo el ejemplo de nuestro caso napolitano, el siguiente paso es organizar un hackatón abierto con la ciudad de Nápoles para probar la seguridad del sistema. Requerirá formas complejas de financiación privada y mixta, por ejemplo, crowdfunding cívico, patrocinios, convocatorias de financiación, becas de investigación, and many others., que pueden no estar disponibles de inmediato en áreas económicas pobres como el sur de Italia. .
Finalmente, la lección aprendida es que, en el campo del voto electrónico, se pueden sugerir soluciones parciales y contextuales con esfuerzos continuos para abordar las necesidades de las personas, el equilibrio de los legisladores ' valor constitucional y deber de adhesión a los administradores. Por lo tanto, defendemos los enfoques abiertos, interdisciplinarios e intersectoriales del voto electrónico, combinados con procesos participativos apropiados, que pueden, en un sentido más amplio, prometer la descentralización de la tecnología subyacente. blockchain
Las opiniones, opiniones y opiniones expresadas aquí son las de los autores y no necesariamente reflejan o representan las opiniones y opiniones del Cointelegraph.
Este artículo es coautor de Maria Francesca De De Tullio, Diego Romano y Erica Vaccaro.
Maria Francesca De Tullio es investigadora postdoctoral en derecho constitucional. Sus principales áreas de investigación son las nuevas dimensiones de la participación política y, en specific, la participación digital; Ley de competencia en Web; privacidad y large information. Es miembro de la Period de las Constituciones del equipo de investigación de Web de la Asociación Internacional de Derecho Constitucional (I.A.C.L.). También es un experto en funciones sobre el diálogo de los puntos en común entre los movimientos y las administraciones indígenas en varias ciudades italianas.
Diego Romano es empleado actualmente por el Instituto de Computación de Alto Rendimiento y Redes ICAR y el Consejo Nacional de Investigación de Italia. Diego investiga sobre gráficos gráficos, computación paralela, matemática computacional y computación distribuida. Su publicación más reciente es "Más allá de Bitcoin: una mirada crítica a los sistemas basados en Blockchain".
Erica Vaccaro es abogada especializada en leyes de nuevas tecnologías. Actualmente está realizando una investigación sobre la compatibilidad entre GDPR y las tecnologías blockchain.
Entradas relacionadas