Tom DEX se dispara, pero Bzx usa preguntas sobre "Teatro de descentralización"

[ad_1]

  Tom DEX se dispara, pero Bzx usa preguntas sobre el "Teatro de la descentralización"

A medida que el monstruo financiero descentralizado se desarrolla inexorablemente, el uso del proyecto Bzx defi – que costó USD 350,000 o alrededor del 2% de los activos totales – socavado La descentralización de la industria está en duda. El ataque obligó al administrador a restablecer la clave para recuperar los fondos perdidos y provocó un aumento en el seguro de defi, y los principales actores buscaron refugio a toda prisa para protegerse contra pérdidas financieras. Los críticos se preguntan cómo se descentralizan las finanzas descentralizadas.

Lea también: 50 Cent, Talib Kweli, Snoop Dogg y Nas: celebridades que podrían ser millonarios de Bitcoin

El volumen DEX aumenta 71% durante la semana

Los intercambios descentralizados en torno a los cuales gira el movimiento defi, se fortalecen . El año pasado se vendieron más de $ 2.three mil millones en DEX basados ​​en Ethereum, y 2020 está en camino de superar cómodamente esto. Según Dune Analytics se han vendido USD 119 millones en los últimos siete días, un aumento del 71%. Mientras tanto, los nuevos DEX parecen satisfacer regularmente la creciente demanda. El último Dexive funcionará como un intercambio Ethereum y Neo doblemente descentralizado, con funciones comerciales integradas como datos de activos, portal de información, foro de discusión y microblog. Hay planes para integrar eventualmente otras cadenas de bloques como Eos y Zilliqa para crear un DEX common.

  DEX Tom se dispara, pero Bzx usa preguntas sobre "Teatro de descentralización" "ancho =" 1746 "altura =" 896 "srcset =" https: //news.bitcoin.com/wp-content/uploads/2020/02/ screenshot-2020-02-17-at-21-01-15.png 1746w, https://news.bitcoin.com/wp- content / uploads / 2020/02 / screenshot-2020-02-17-at-21 -01-15-300x154.png 300w, https://news.bitcoin.com/wp-content/uploads/2020/02/screenshot -2020-02-17-at-21-01-15-1024x525.png 1024w , https://news.bitcoin.com/wp-content/uploads/2020/02/screenshot-2020-02-17-at- 21-01-15-768x394.png 768w, https: //news.bitcoin. com / wp-content / uploads / 2020/02 / screenshot-2020-02-17-at-21-01-15-1536x788.png 1536w, https://news.bitcoin.com/wp-content/uploads/2020 /02/screenshot-2020-02-17-at-21-01-15-696x357.png 696w, https: //news.bitcoin .com / wp-content / uploads / 2020/02 / screenshot-2020-02- 17-at-21-01-15-1392x714.png 1392w, https://news.bitcoin.com/wp-conte nt / uploads / 2020/02 / screenshot-2020-02-17-at-21-01- 15-1068x548.png 1068w, http s: //news.bitcoin.com/wp-content/uploads/2020/02/screenshot -2020-02-17-at-21-01-15-818x420.png 818w "tamaños =" (ancho máximo: 1746px) 100vw, 1746px
El último volumen DEX según Dune Analytics

Si bien la demanda de intercambio descentralizado de tokens y las primitivas defi que soporta está creciendo, la industria parece incierta recientemente. El exploit Bzx, que tuvo lugar el 15 de febrero, provocó un intenso debate sobre si los protocolos comerciales descentralizados están realmente descentralizados o si la presencia de un "interruptor de matar" invalida todas esas afirmaciones. Bzx es el séptimo mayor protocolo defi con fondos bloqueados por valor de más de $ 18 millones.

Transacción compleja

El uso de Bzx ocurrió el 15 de febrero, y el cofundador del proyecto Kyle Kistner proporcionó detalles a través de la plataforma canal oficial de Telegram y suspende temporalmente todas las transacciones en la bolsa de valores. "Explotar" es probablemente el término más adecuado, aunque el arbitraje, el ataque, la piratería y el robo se usaron libremente. El resultado neto es el mismo: el saldo de Bzx liquidó el valor de ETH en USD 350,000, aunque el daño fue mucho peor considerando la pérdida de capital. Como sucedio esto

Básicamente, se utilizó un exploit contra el contrato en la plataforma de comercio Fulcrum del proyecto. El autor tomó un préstamo instantáneo de 10,000 ETH de Dydx en un intercambio sin aislamiento, luego envió 5,000 ETH a la Asociación y tomó prestados 112 bitcoins envueltos (WBTC).

El atacante luego envió 5000 ETH a Bzx, abriendo una posición corta de 5 veces para WBTC. Después de intercambiar 5,637 ETH por un intercambio a través de Uniswap por un intercambio de 5,637 ETH, el atacante convirtió 112 WBTC a 6,871 ETH en Uniswap, después de lo cual pagó a Dydx los 10,000 ETH originales. El costo complete de la transacción del contrato inteligente de varias partes fue de $ 8. Confundido? No estas solo La sofisticación de la hazaña provocó que los comentaristas aplaudieran y se rascaran la cabeza por igual.

Problema con Oracle

Finalmente, el perpetrador usó una falla Bzx que les permitió intercambiar la cantidad excedente a Desempacar a un precio inflado 3x. En otras palabras, este no fue el error de Oracle en sí mismo, sino la vulnerabilidad básica en el diseño de la pila defi que facilitó la ejecución. Abrir una posición tan enorme ha drenado fondos de Bzx a Uniswap, enriqueciendo al actor deshonesto a $ 350,000 y causando una pérdida de capital de $ 620,000 para Bzx. La manipulación del mercado en su mejor momento.

Además de cerrar temporalmente Fulcrum por mantenimiento, Bzx implementó la actualización del contrato [19659029] dijeron que harían su sistema más resistente a ataques similares, y declaró que cubrirían el reembolso del préstamo por parte del atacante enviando "salida de intereses y liquidez a los titulares de iETH existentes" de 600,000. dejado a WBTC. Póstumamente después del ataque, el seguro de préstamos DeFi experimentó una mejora importante, con seguros por valor de cientos de miles de dólares en protocolos como Maker, Compound, Dydx y Bzx.

  El volumen DEX se dispara, pero Bzx Exploit plantea preguntas sobre "Theater of descentralization" "width =" 1730 "height =" 790 "srcset =" https://news.bitcoin.com/wp-content/uploads/2020/02/ screenshot-2020-02-17 -at-22-02-14.png 1730w, https://news.bitcoin.com/wp-content/uploads/2020/02/screenshot-2020-02-17-at-22 -02-14-300x137. png 300w, https://news.bitcoin.com/wp-content/uploads/2020/02/screenshot-2020-02-17-at-22-02-14-1024x468.png 1024w, https: // noticias. bitcoin.com/wp-content/uploads/2020/02/screenshot-2020-02-17-at-22-02-14-768x351.png 768w, https://news.bitcoin.com/wp-content/uploads /2020/02/screenshot-2020-02-17-at-22-02-14-1536x701.png 1536w, https://news.bitcoin.com/wp-content/uploads/2020/02/screenshot-2020- 02-17-at-22-02-14-696x318.png 696w, https://news.bitcoin.com/wp-c ontent / uploads / 2020/02 / screenshot-2020-02-17-at-22- 02-14-1392x636.png 1392w, https://news.bitcoin.com/wp-content/uploads/2020/02/screenshot -2020-02-17-at-22-02-14-1068x488.png 1068w, https://news.bitcoin.com/wp-content/uploads/2020/02/screenshot-2020-02-17-at- 22-02-14-920x420.png 920w "tamaños =" (ancho máximo: 1730px) 100vw, 1730px
Los protocolos defi más grandes según Defi.Pulse

¿Qué tan descentralizado es descentralizado?

Quizás la pregunta más importante que surgió de este fiasco fue formulada por el usuario de Twitter @SupraBo_ en respuesta a la actualización de la transacción Bzx: "Las finanzas descentralizadas están tan efectivamente descentralizadas, que se pueden pausar ".

[ad_2]

Sé el primero en comentar

Dejar una contestacion

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.


*