Frente a frente con Telegram, hace que un conejillo de indias sea una TONELADA

[ad_1]

A principios de esta semana, la Cámara de Comercio Digital presentó y presentó una breve enmienda para la audiencia judicial en curso entre Telegram, uno de los servicios de mensajería cifrada más populares del mundo – y la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos. 19659002] En el sentido más importante, un amicus temporary es un documento authorized que brinda a los no litigantes el derecho de presentar sus puntos de vista y opiniones con respecto a un caso en curso para consideración de la corte. El escrito fue escrito en nombre de la Cámara por Lilya Tessler, socia de Nueva York y directora de Sidley Austin LLP.

Del mismo modo, otro informe presentado por la Asociación Blockchain el 21 de enero parece estar explícitamente en apoyo de Telegram. El acuerdo a corto plazo de la organización se opone al movimiento de la SEC para impedir que Telegram entregue su token criptográfico nativo, Grams, a los primeros inversores que participen en la oferta inicial de monedas. Como parte de su argumento central, el organismo independiente afirma que los acuerdos de compra ofrecidos por Telegram están diseñados para cumplir plenamente con las normas de seguridad de la SEC existentes.

El argumento de la Cámara en pocas palabras

Como parte de su presentación, la Cámara lo expresó. proporcionó muchos argumentos sobre cómo el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el sur de Nueva York debería considerar los activos digitales. Por ejemplo, instó a la judicatura a hacer una distinción clara entre el término "activos digitales", objeto de un contrato de inversión, y la transacción de seguridad asociada a él.

Esto se debe a que, tal como están las cosas, no hay una claridad actual sobre los siguientes temas:

  • Si se ofrece o no un contrato de inversión en una transacción de seguridad
  • Si un contrato de inversión es un producto que se puede vender en una transacción comercial tradicional

Desde su regreso en 2014, la Cámara de Comercio Digital, una asociación comercial sin fines de lucro, ha estado trabajando incansablemente para avanzar en la adopción de tecnologías de base tecnológica. en crypto y blockchain en todo el mundo.

Además, las reglas que rigen las leyes de seguridad existentes en los Estados Unidos son. redactado hace casi un siglo, cuando la SEC fue establecida por primera vez por el Congreso. Desde entonces, la Ley de Valores de 1933 y la Ley de Intercambio de Valores de 1934 parecen dictar casi todos los enfoques del gobierno de los Estados Unidos para la regulación financiera.

No solo eso, sino que desde que comenzó la SEC, varios casos interesantes que buscan definir el término "seguridad" han sido juzgados ante el sistema judicial de los Estados Unidos, con el más well-liked por ejemplo, el juicio de la SEC versus el Howey Co, que resultó en la creación de la Prueba de Howey, un conjunto de criterios que pueden usarse para determinar la visión de la SEC de la jurisdicción de valores. Gregory Klumov, fundador y CEO de Stacocoin Staco, respaldado por el euro, dijo a Cointelegraph:

"Si un equipo de desarrolladores retiene algunos activos y los vende a los inversores, no cumple con la definición de seguridad Creo que la ley de los Estados Unidos debe considerarse para tener en cuenta las tecnologías emergentes y los nuevos modelos de negocio que no solo están presentes en los días de la creación de la SEC sino también en el poder judicial. que está en desacuerdo con las definiciones de seguridad ".

¿Cuál es la propuesta de la Cámara?

En resumen, la Cámara es de la opinión de que los activos digitales deben ser vistos caso por caso y que las políticas reguladoras nuevas y más recientemente establecidas deben ser adoptadas cuando se consideren. respetar los asuntos relacionados con la clase de activos de la novela.

Para detallar este tema, Cointelegraph contactó a Anti Danilevski, CEO y fundador del Kick Ecosystem. Dijo que la Cámara no está presionando realmente por un marco que los beneficie específicamente, sino por una coherencia en todos los activos digitales, para garantizar un caso como "SEC vs. Telegram" "Nunca sucedió de nuevo. Agregó:

"Tienen sugerencias sobre lo que la SEC puede hacer sobre el caso, que es el principal" argumento utilizado por la Corte Suprema de los Estados Unidos en la SEC v. WJ Howey Co, "que es la propiedad no se convierte en una garantía" simplemente en virtud de ser objeto de un contrato de inversión ". Esto no solo ayuda a evitar una regulación common en todos criptomonedas, pero asegúrese de que el desarrollo de esta tecnología tenga espacio para expandirse sin enfrentar la regulación de retroceso ". consejo.

Sin embargo, plantea preguntas que parecen ser más amplias y específicas que las relacionadas con este caso. Para empezar, la Cámara afirma que una vez que se emitan los tokens nativos de Telegram (denominados Grams), se clasificarán inmediatamente como tokens de utilidad y, por lo tanto, no estarán sujetos a las leyes de seguridad. Ermaov agregó:

"Las leyes de seguridad de EE. UU. Han existido durante más de ocho décadas y en 2017 hicieron hincapié en el caso Munchee llamando a un token un & # 39; token de utilidad 'no ofrece seguridad ".

Además afirmó que el mercado de criptomonedas se encuentra actualmente en una fase evolutiva, obligando a los criptoactivos tradicionales como BTC y ETH a ser reemplazados por criptomonedas más modernas como Gram, Libra, Venus, and many others.

"Si bien esto se opone fundamentalmente a la filosofía blockchain y la descentralización del poder, para la persona promedio no importa qué dinero usen hasta que se les pague. La industria de la criptografía continúa se desarrolla en la dirección de reemplazar los instrumentos financieros tradicionales, como los préstamos, los ingresos fijos y los servicios de seguros ".

Finalmente, como parte de un breve informe de amicus, la Cámara intentó explicar al tribunal qué más han hecho las agencias reguladoras fuera de los EE. UU. en términos de gestión de sus mercados de cifrado locales. La mayoría de los activos digitales se clasifican en tres categorías principales:

  • Fichas de pago : utilizadas principalmente como medios de intercambio digitales
  • Fichas de utilidad : permitir acceso o uso de una purple o aplicación digital
  • Fichas de seguridad : instrumentos financieros, similares a acciones o deudas tradicionales

Las ventas de tokens constituyen un contrato de inversion?

Una de las cuestiones principales que la Cámara busca discutir en el sistema judicial de los Estados Unidos es la cuestión de si una venta simbólica puede clasificarse como un contrato de inversión o no. Para comprender mejor la postura de la organización sin fines de lucro sobre lo mismo, Cointelegraph habló con Philip Moustakis, asesor de Seward & Kissel y asesor de empresas e individuos sobre asuntos de aplicación de la SEC. En su opinión private, todo depende de los hechos y circunstancias de una venta, no de si el artículo que se ofrece y vende es una ficha digital:

"El CDC [Chamber of Digital Commerce] objetó que algunos la actividad, no la tecnología, debe ser regulada por los reguladores apropiados. La SEC adopta un enfoque de regulación y ejecución basado en políticas que, en common, es independiente de la tecnología y analiza los hechos económicos de una transacción En este sentido, parece estar en la misma página. Los CDC están tratando de enfocar a la corte en el hecho de que hay dos instrumentos financieros involucrados, no uno, es decir, el acuerdo de compra y los Gramos, y deben revisarse independiente de uno & # 39; no uno ".

Sobre el tema de la Cámara que afirma que no todos los activos digitales deben ser regulados como valores, Moustakis cree que La SEC nunca ha sido etiquetada como un artículo digital únicamente por blockchain, agregando:

"En su breve informe, los CDC expresaron su preocupación por las órdenes emitidas por la SEC en ciertos acuerdos A juicio de los CDC, no combina bien las transacciones con el problema y no tiene una visión independiente de los activos digitales subyacentes ofrecidos. "

Finalmente, explicó las razones por las cuales la Cámara solicitó a la corte que brinde a los inversores de activos digitales todas las protecciones ofrecidas por las leyes de seguridad existentes. Moustakis también enfatizó que no todas las transacciones relacionadas con el requisito digital requieren la protección de las leyes de seguridad, por lo que la Cámara generalmente declara que si un token implica ofrecer una seguridad, por supuesto, debe cumplir con los requisitos aplicables. Sin embargo, el tribunal debe considerar que no todas las ofertas de tokens son ofertas de seguridad.

Vale la pena demostrar la clasificación de la SEC de casi todas las criptomonedas. , aparte de Bitcoin y Ethereum, como valores. Esto se debe a que, aparte de esos dos, la mayoría de las criptomonedas se crean a través de un ICO, cuyo valor es dir. Además de beneficiar a la compañía detrás de su desarrollo y de usarlo, los inversores pueden obtener ganancias.

Cuando se trata de tokens de utilidad, este tema aún está en debate, como es el caso de XRP, ya que hay motivos para decir que XRP no es una seguridad, ya que no necesariamente representa un vehículo de inversión diseñada con fines de lucro.

Relacionado: Batalla authorized de Telegram usando SEC se calienta sobre registros de TON Financial institution

Caso relacionado Telegram vs. SEC, breve amicus presentado por Blockchain Affiliation establece que, dado que los acuerdos de compra ofrecidos por The Telegram se han limitado estrictamente a los inversores acreditados, prometidos en tokens después del lanzamiento oficial de la purple blockchain de la compañía, la compañía no ha hecho nada.

Conclusión

Desde el año pasado, las pruebas crypto indus han sido testigos de una gran cantidad de interés por los stablecoins, una oferta digital que presenta a los usuarios los diferentes beneficios de los demás. de criptomonedas ya que sus valores están vinculados a un activo fiduciario estable como el dólar estadounidense, el euro y otros.

No solo eso, sino que muchos países y grandes corporaciones multinacionales (como JP Morgan Chase, Walmart, AirAsia, Mitsubishi Nornickel y Tencent) también están usando o planeando lanzar sus propias criptomonedas.

Entonces, sobre cómo parece estar evolucionando el futuro de la regulación del mercado de cifrado, Yusaku Senga, fundador de la plataforma de computación en la nube Swingby Protocol, le dijo a Cointelegraph que, como muchas nuevas tecnologías emergentes, sus fundamentos legales a menudo chocan con leyes obsoletas, no malas. áreas grises donde pueden operar los actores buenos y malos:

"Todos debemos adoptar y actuar activamente sobre la ley racional que controla la industria y establece las bases para una mayor transparencia. adopción de aplicaciones blockchain. Estoy de acuerdo en que las leyes de seguridad existentes son demasiado aburridas para tratar con una industria tan circundante y esperamos que estos desarrollos recientes indiquen que los reguladores en todo el mundo está interactuando con la industria con más detalle. "

[ad_2]

Sé el primero en comentar

Dejar una contestacion

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.


*