No, una cadena de bloques no evitó la debacle del caucus de Iowa

Adam B. Levine es el editor de podcast de CoinDesk. Las opiniones expresadas son suyas.

Somos los primeros en decirle: No, una cadena de bloques no impedirá la votación de votación en Iowa.

La pregunta es inevitable, si en este punto no es persuasiva. Es inevitable porque los problemas que retrasaron el resultado de la presidencia demócrata del lunes son, en principio, parte de la misma cadena de bloques (y tecnología de contabilidad ampliamente distribuida): falta de transparencia, centralización e inacción -Excelente. La motivación para la disaster es porque el registro de blockchain junto con las elecciones políticas no es bueno.

Hasta el martes por la tarde, aún se desconocen los resultados de la votación, que generalmente se anunciaban después del caucus esa noche. El estado parte cube que la demora es necesaria porque ejerce el "management de management" y verifica los resultados informados digitalmente contra el papeleo subyacente.

Este año se realizaron una serie de cambios conocidos para el conocido guide y el proceso de caucusing altamente descentralizado, incluida la introducción de una aplicación para reuniones locales individuales para informar sus resultados. De vuelta al Partido Demócrata de Iowa. Tradicionalmente, esto se hace con una llamada telefónica; Si bien este proceso tiene sus defectos, los resultados de este año los hacen casi celosos.

De todos los sucesos, este es el nuevo resultado de informes de aplicaciones que está en gran agitación en este momento.

El Wall Avenue Journal informó:

Los candidatos presidenciales, con sus magníficos horarios, parecían en vano y básicamente todos fueron declarados vencedores de una forma u otra. La falta de información creó una oportunidad para disturbios masivos que podrían colocar el lugar sagrado temprano de Iowa en el frente político.

No se desconocen los resultados, no se conocen en ningún otro lugar que no sea a nivel native.

Uno puede ser perdonado, entonces, por preguntar cómo ha sido y es útil blockchain. aquí, ya que la tecnología a menudo se promociona como una forma de aumentar la transparencia y automatizar las rutas de papel.

En teoría, la aplicación de informes se usó como una cadena de bloques para registrar datos, todos los resultados informados serían claros e igualmente accesibles para todos, desde campañas hasta medios de comunicación a los políticos que absorben toda la información que pueden.

Por supuesto, si algún resultado es incorrecto o incluso inválido, esos números son al menos inicialmente válidos porque están "en la cadena de bloques", y cualquier cambio en ellos más tarde es possible que descarrile el juego sucio de los candidatos que perdieron delegados debido a la corrección.

Realmente, sin embargo, la pregunta es menos sobre blockchains y más sobre lo que usa la aplicación. Si bien hay muchos problemas con el peculiar enfoque del Caucus de Iowa para la toma de decisiones políticas, sin duda es un proceso descentralizado con muy pocos puntos centrales de falla ... hasta que se introduce una política obligatoria Aplicación de informes!

En ese momento, toda la descentralización todavía estaba allí para el proceso de toma de decisiones a nivel native, pero cuando se trata de informar los resultados para la tabulación es solo una aplicación, con solo una base de código que comparte un conjunto común de errores.

Si el capitán de un precinto sufre un ataque cardíaco, hay un segundo y un tercero y, sobre todo, lo necesario para poder caminar y desempeñar ese papel para hacer el trabajo. Pero cuando la aplicación falla? Ninguna de esas cosas, la aplicación se descompuso y la elección se rompió.

Las cadenas de bloques no pueden cambiar eso. De hecho, pueden y probablemente empeorarán porque las cadenas de bloques agregan una complejidad significativa, lo que significa que más formas pueden salir mal si son imperfectas, la vida

El fracaso de la aplicación en este caso se vio agravado por lo que parecería ser el lanzamiento tardío del nuevo enfoque basado en tecnología, capacitación inadecuada para el private que debería utilizarse durante este evento crítico es limitada o no tiene habilidad solo para ver si puede funcionar en la vida actual.

Si bien muchos en nuestra industria desearían afirmar que tenemos una solución, imagínese si una aplicación con voto emitido se implementara con pruebas y capacitación mínimas. Todos estos problemas tuvieron lugar en un entorno de aplicación tradicional y sin tener que hacer que mil capitanes de precintos retirados escriban una frase semilla de 24 palabras.

Incluso si su tecnología es infalible (y de nuevo, está lejos de ser obvio en las aplicaciones de votación de blockchain), cuando interactúa con una mayoría bastante temprana y más allá de los problemas no es de naturaleza técnica. Tienen mucho que ver con los procesos humanos que usamos en cada una de nuestras cabezas y entrenamos toda nuestra vida para encontrar algo acquainted y cómodo. Pídale a su abuela que escriba 24 palabras que de otra manera no tendrían sentido y que no las pierda, y probablemente se enojará con ella.

Quizás una contribución importante que "blockchain" puede hacer a esta situación es al enseñar a las personas a mirar el mundo a través de una lente diferente, a cuestionar la concentración de poder y la asimetría de la información, que sopesar cuidadosamente los professionals y los contras de las formas establecidas de hacer las cosas.

Blockchain, en otras palabras, hace las preguntas correctas. Pero en este caso, esta no es la respuesta.